НИК ПАЙВА: Naughty Dog известна невероятной серией Uncharted. Они увлекли нас грандиозными приключениями и сбросили с обрыва в поезде.

Но первая Last of Us — это игра, которая действительно зацементированный Naughty Dog как безжалостная сила в современных играх.

И мальчик, они заслужили это.

От заросших городов до трогательных моментов между Джоэлом и электростанцией личности, Элли (и капелькой насилия) — «Одни из нас» подарили геймерам уникальный апокалиптический опыт.

Поэтому, когда была анонсирована The Last of Us Part II, нетерпеливые фанаты набили свои рюкзаки шурупами и изолентой, готовые отправиться на очередной революционный квест.

К несчастью для Naughty Dog, это не случилось.

С текущим Metascore 93 для критиков и 56 для пользователей The Last of Us II стала игровой бомбой для фанатов.

Но что случилось?

Как сериал мог стать благословенный боги, чтобы считать его чуть лучше, чем Супермен 64?

Что ж, я считаю, что психология сыграла роль в его восприятии, а именно через три фундаментальных явления.

Вялое рукопожатие

Сколько раз вы встречали кого-то только для того, чтобы иметь кислый первый опыт, который никогда не покидал вас?

Давайте просто назовем этого человека Рой.

Рой — новичок в вашей компании, и вы сталкиваетесь с ним в коридоре.

Вы пытаетесь завести разговор, но что-то в нем вас не устраивает.

Это может быть дерзкое отношение (которое, возможно, он пытается симулировать уверенность в первую неделю?).

Или, возможно, это та кружка «Я люблю The Last of Us Part II», которую он постоянно носит с собой.

Независимо от причины, ваше первое впечатление о Рое отрицательный.

Сколько бы коллег ни выражали свою симпатию к Рою, вы просто этого не чувствуете. И это чувство займет некоторое время, прежде чем когда-либо изменится.

Это концепция силы первого впечатления.

Многие исследования первых впечатлений связаны с рабочей средой, например, в книге Марка Роу «Подсчет первых впечатлений».

Но эта сила может также применить к видеоиграм.

Одно из самых первых впечатлений от игры, полученное фанатами от Naughty Dog, было утечкой. Многие кат-сцены теперь можно было смотреть онлайн, и это испортило многие сюжетные моменты. Особенно один из ранних сюжетных моментов, который я не буду здесь спойлерить.

Это важно, потому что в спойлере была негативная сцена. Событие, которое большинство, если не все, поклонники презираемый. Это было наше первое впечатление от игры.

Вот почему игровые студии очень разборчивы в том, какая информация об их игре публикуется и когда. Также начало игры вызывает ту же психологию первых впечатлений. Если вы помните начало The Last of Us Part II, оно начинается явно с повторения, красивого пересечения ландшафта и трогательного: «ностальгическийКатсцена между нашими главными героями.

Все предназначено. Все это предназначено для того, чтобы у игрока был правильный настрой на оставшуюся часть игры.

Однако из-за утечек эта цель была искажена. Мы, как геймеры, больше не испытываем положительного первого впечатления. Вместо этого мы испытываем негативное.

Есть интересный вопрос, чтобы задать себе. Если бы утечки касались положительных аспектов игры, а публика восприняла бы их оптимистично, как, по-вашему, была бы воспринята игра в целом?

Будет ли все это по-прежнему отрицательным?

Кто знает? Но что мы знаем точно, так это то, что как только первое впечатление было негативным, большинство поклонников сплотились, чтобы разрушить его.

Что приводит нас ко второму феномену.

Что ж, если Тиффани скажет

В фильме «Исчезнувшая» (фантастический фильм, идите смотреть!) пропадает мужская жена — возможно, мертвая.

В какой-то момент в фильме СМИ делают заметку о муже. Он не горюет так, как, по их мнению, горюет мужчина, у которого пропала жена. Им это не кажется правильным. И поэтому они комментируют это.

С этого момента Америка его возненавидела. Все они придерживались одного мнения. Все они чувствовали то, что говорили СМИ. Их первое впечатление о нем закрепилось.

Группа думала так же.

Есть даже фантастическая фраза, где младший детектив говорит, что ее жена так думает. На что старший детектив говорит: «Ну, если Тиффани скажет».

Ссылаясь на идею группового мышления.

К сожалению, «Исчезнувшая» основана на реальной истории мужа, прошедшего такую ​​же проверку.

Групповое мышление — это идея о том, что в социальной среде люди отложат в сторону то, во что они искренне верят, и примут ту же точку зрения, что и группа.

Тем не менее, есть один элемент, о котором многие люди не знают, это то, что групповое мышление также несогласные слишком боятся высказать свое мнение в то время как среди большинства, описанного в статье Кендры Черри.

В The Last of Us Part II не было возможности полюбить игру.

На форумах, в сабреддитах, среди друзей — если вам понравилось продолжение, твое мнение не имело значения. Или, что еще хуже, ваше мнение стало меняться из-за группового мышления, под стать комнате.

Подсознательно или нет, но как только первое впечатление от игры было выпущено, группы отвергли его еще до того, как оно получило возможность быть объективно рассмотренным. И в этот момент, судьба игры была решена.

Восприятие игры не могло быть изменено. Что подводит нас к последней части психологии, которая заставила нас ненавидеть The Last of Us Part II.

Если перчатка не подходит…

Суд над О. Дж. Симпсоном был одним из столетий. Обвиненный в убийстве своей жены адвокат О.Дж. предстал перед присяжными и сказал одну определяющую фразу: «Если это не подходит, вы должны оправдать». Имеется в виду перчатка, найденная на месте убийства — та самая, которую OJ пытался надеть в суде, но она не подошла.

Эта определяющая фраза убедила присяжных в том, что OJ не мог совершить преступление. И благодаря этому менее чем за несколько часов по многомесячному делу присяжные вернулись с оправдательным вердиктом.

Там было минимальный обсуждение.

Почему? Ну, это можно отнести к эффекту ореола. Где один позитив затмевает негативы.

А в нашей ситуации с милой-оле-Элли может произойти обратный эффект — эффект Хорна.

В книге «Что такое эффект Хорна» он описывается как вынесение суждений о человеке исключительно на основе одного отрицательного качества, несмотря на все положительные.

Это пугающий эффект, особенно в сочетании со стереотипами.

Но в «Последних из нас, часть II» эффект горна в сочетании с первыми впечатлениями привел к тому, что фанаты оценили его как 56.

При обсуждении игры геймплей не имел особого значения. О графике не было места для обсуждения. Фанаты не отметили беспрецедентную физику, которую хвалили другие разработчики. Звук и игра…

Все это не имело значения при обсуждении игры.

Только главный минус. Рог, отбрасывавший тень на игру.

И даже когда это было упомянуто, это было вскользь. Простое «Да, геймплей был великолепен, но…»

Обычно при обзоре игр рецензент стремится быть максимально объективным. Оторвать им рога от головы и выедать ореол, как пончик.

Вероятно, поэтому большинство критиков поставили игре твердые 9 баллов из 10. Они объективно рассматривали более одного элемента.

Быть объективным не просто. Это прямо противоречит самой нашей природе как людей — согласно моим рассуждениям выше.

Однако прискорбно, когда психология может заставить нас ненавидеть что-то (или даже кого-то).

Когда это лишает нас возможности наслаждаться видеоигрой.

Конечные титры

Я думаю, что через несколько лет The Last of Us Part II будут смотреть больше положительно.

Подобно тому, как приквелы «Звездных войн» считались беспорядком, а совсем недавно «Последние джедаи». И все же со временем приквелы завоевали уважение, и даже «Последние джедаи» начинают прозревать.

Когда первые впечатления теряют момент времени.

Когда групповое мышление угасает.

А когда рога отваливаются во что-то более человеческое.

Люди начнут видеть, что The Last of Us Part II не так ужасна, как 5/10.

Тогда, может быть — только может быть — мы начнем понимать силу психологии и то, как не дать ей повлиять на наше мнение о видеоиграх. Или люди.